Бог без барокко
Итак, на минутку предположим, что где-то между Лейбницем и Вольфом произошла подмена понятия “ens”, и все дальнейшие рассуждения неявно предполагали уже не Аристотелево бытие, определимое только через высказывания (“категории”), а витальность (или тварность, вне-положность субъекту познания или шопенгауэровскую хрень – неважно). Как бы esse в духе наивных средневековых реалистов. И критика романтического диспозитива тем же Шмиттом, расширение конатуса Спинозы на социальный активизм по Альтюссеру-Балибару, трактовка усии Асмусом тогда становятся очень странными. Я уж не говорю, в какой жопе оказываются альмодовары, новая антропология, феноменология телесности, гендер и прочая радость жызни. А вот исследовательская программа поиска оснований каузальности у аналитиков (и Деррида тоже) – заметно осмысленнее. Марьона в студию срочно. Пора складки разглаживать да симбебекос изгонять, позитивисты заждались.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
monocalibro) wrote,
refreshed
